Trois semaines après l’enlèvement de Nancy Guthrie à son domicile de Tucson, les enquêteurs ont révélé que l’ADN récupéré sur des gants trouvés près des lieux ne correspondait pas à l’ADN trouvé à l’intérieur de la résidence.
Pour certains qui suivent l’affaire de près, la mise à jour a semblé être un revers. Mais le médecin légiste Dr Ron Martinelli affirme que cela ne devrait pas être vu de cette façon. « Non, ce n’est pas une impasse », dit-il clairement.
© Getty, FBILe Dr Martinelli explique que la récupération de l’ADN des gants dépend fortement de la manière dont ils ont été retirés et de la préservation ou non du matériel biologique à l’intérieur. « Vous allez obtenir l’ADN de l’intérieur du gant, pas de l’extérieur du gant », dit-il. « Cela dépend vraiment de la façon dont la personne enlève ses gants. »
Si les gants en latex sont retirés de manière à les retourner, l’intérieur – où sont présentes la sueur et les huiles cutanées – peut être mieux préservé. « Quand vous transpirez, vous transpirez de l’eau et vous transpirez aussi de l’huile », explique-t-il. « Nous pouvons donc certainement en tirer de l’ADN. »
Il note que même si les tests initiaux n’ont pas produit de correspondance, les progrès de la science médico-légale signifient que les preuves peuvent continuer à produire des résultats longtemps après leur première collecte.
© Getty Images« Vous commencez à voir maintenant des cas vieux de 30 ans qui n’avaient pas pu être résolus auparavant, qui le sont maintenant parce qu’ils effectuent des analyses ADN de cas froids grâce à la nouvelle technologie ADN », dit-il.
Au-delà des comparaisons ADN standards, le Dr Martinelli souligne le rôle croissant des bases de données généalogiques dans les enquêtes modernes.
« Avec la généalogie, vous n’aurez peut-être pas la personne, mais vous obtiendrez un parent de la personne », dit-il. « Et puis cela réduit vraiment votre recherche. » Il ajoute que l’étape clé consistera à garantir que tout ADN viable soit soumis à la base de données CODIS du FBI.
© Getty Images« L’essentiel est de transmettre au FBI les résultats ADN dont nous disposons, car ils peuvent faire bien plus avec cela », dit-il, soulignant les vastes banques de données nationales du bureau.
Le Dr Martinelli a également répondu aux questions sur les raisons pour lesquelles le bureau du shérif a passé un contrat avec un laboratoire de Floride plutôt que d’utiliser une installation locale à Tucson.
« Souvent, vous ne faites pas appel à votre laboratoire d’État local parce qu’il bénéficie d’un tel soutien », explique-t-il. « Les municipalités sous-traitent tout le temps. » Il ajoute que les agences peuvent rechercher une expertise spécifique. « Ou alors ils ont des compétences différentes », dit-il. « Alors tu fais appel à un expert. »
Bien que les résultats de l’ADN soient encore en cours d’élaboration, les préoccupations plus larges du Dr Martinelli concernant cette affaire restent inchangées. « Mes impressions n’ont pas changé », dit-il. « Cela m’inquiète toujours. Cela m’inquiète toujours que nous n’ayons aucune preuve de vie après autant de jours. » Il note également que les communications signalées ne proviennent pas directement des ravisseurs présumés.
« De quoi n’avons-nous pas de nouvelles ? Nous n’avons pas de nouvelles des ravisseurs », dit-il. « Cette personne pourrait être un intermédiaire… mais vous n’avez pas de nouvelles des ravisseurs eux-mêmes. C’est très inhabituel. »
Il compare la situation aux cas d’enlèvements dans d’autres régions du monde. « En Europe, vous obtenez une preuve de vie et vous avez des nouvelles des ravisseurs », dit-il. « On entend toujours quelque chose de la part des ravisseurs et ils fournissent toujours une preuve de vie. »
©FBIL’absence de cette communication, dit-il, est troublante. « Aucune preuve de vie, aucun contact direct avec les ravisseurs. Pour moi, c’est pire. »
Il soulève également des inquiétudes d’ordre médical compte tenu de l’âge et de l’état de santé de Nancy. « Médicalement, c’est une cible car elle est âgée », dit-il. « Et elle prend des médicaments… Cela doit être (envisagé). »
Malgré l’incertitude, il affirme que le processus d’enquête, en particulier avec l’ADN, est rarement aussi simple qu’un seul résultat. Les preuves peuvent être retestées, les bases de données peuvent s’étendre et la technologie s’améliorer.
© Getty ImagesEt même si la dernière mise à jour n’a peut-être pas apporté la percée espérée par beaucoup, le Dr Martinelli reste prudent et optimiste.
« Tout le monde, y compris moi-même, continue d’espérer que nous pourrons retrouver la découverte », dit-il.
Pour l’instant, les enquêteurs continuent d’analyser le nouvel ADN qui aurait été récupéré et d’examiner toutes les pistes possibles. Et alors que l’affaire entre dans sa quatrième semaine, le dernier message du Dr Martinelli reste clair : restez patient et gardez espoir.
