Le prince et la princesse de Galles sont désormais considérés comme l’un des couples les plus emblématiques de la famille royale britannique de l’histoire, et avec l’attention constante portée sur eux, il est logique qu’ils bénéficient, aux côtés des autres membres de la famille, d’une des sécurités les plus strictes au monde.
Cependant, cela n’a pas toujours été le cas, et il a été révélé que le prince William avait initialement demandé que la sécurité protège sa petite amie, alors connue sous le nom de Catherine Middleton, avant leurs fiançailles, ce qui a été rejeté par sa grand-mère, feu la reine Elizabeth II.
Dans son nouveau livre, William et Catherine : l’histoire intime de l’intérieurl’auteur royal Russell Myers a révélé que « la reine s’était intéressée à la relation de son petit-fils » bien avant les fiançailles en 2010. » Il a ajouté: » Des sources disent que la reine avait décidé de garder un œil vigilant sur ses cheveux et, par conséquent, avait même envisagé de rapprocher Catherine du giron. «
L’expert royal a également écrit : « William avait contacté sa grand-mère avec une demande non officielle, lui demandant si quelque chose pouvait être organisé pour assurer la sécurité de Catherine », car elle avait été poursuivie par les médias et presque contrainte d’abandonner son emploi chez Jigsaw, ce qui l’a incité à presque s’éloigner de leur relation.
Malheureusement, l’institution de protection de la famille royale de la police métropolitaine, alors connue sous le nom de Metropolitan Police Royalty Protection Command, n’a pas été en mesure d’utiliser de cette manière des policiers financés par les contribuables, alors il s’est tourné vers la famille.
« William a demandé à la reine s’il serait possible de financer en privé la sécurité de Catherine », a écrit l’auteur royal. « La maison royale a décidé que tant que le prince n’était pas fiancé, aucun arrangement ne pouvait être conclu. »
Le prince William n’est pas le seul royal à provoquer un débat sur la sécurité
En janvier 2026, le duc de Sussex a suscité un débat sur la question de savoir s’il devait avoir droit à une sécurité financée par le gouvernement lorsqu’il se trouvait au Royaume-Uni, divisant BONJOUR! lecteurs : une majorité de 65 pour cent pensaient qu’il ne devrait pas le faire, tandis que seulement 35 % pensaient qu’il devrait le faire.
Lorsque l’auteur royal Robert Jobson a analysé la situation pour BONJOUR!il est arrivé à la conclusion que c’était beaucoup plus compliqué que ce que beaucoup de gens pensaient. Il a écrit : « L’histoire offre une leçon qui donne à réfléchir. Si Diana avait conservé la protection de Scotland Yard, elle serait probablement en vie aujourd’hui. Lorsque les enjeux impliquent la vie de quelqu’un, peut-être que « probablement bien » ne devrait pas suffire.
« Quelque part entre le devoir et la famille, entre le protocole et le bon sens, il doit y avoir une solution qui satisfasse tout le monde et laisse au moins une chance à la famille royale de guérir », a conclu l’expert royal.
