Nancy, la mère de Savannah Guthrie, a été portée disparue par sa famille le 1er février, depuis son domicile près de Tucson, en Arizona, après avoir omis d’assister à un service religieux virtuel chez un ami.
Pourtant, près de deux mois plus tard, Savannah et ses frères et sœurs, ainsi que le département du shérif du comté de Pima, sont toujours à la recherche de la femme de 84 ans.
Pendant une récente interview sur le professeur Jo expliquel’ancien procureur du comté d’Orange, Matt Murphy, a visé le shérif du comté de Pima, Chris Nanos, qui dirige l’affaire, affirmant que les détectives excluent rarement les suspects.
© WireImage« Nanos n’arrête pas de dire, vous savez, ‘cette personne a été éliminée, cette personne a été éliminée’. Contrairement à la croyance populaire, les détectives n’éliminent personne. La personne ayant le pouvoir d’inculper n’est pas l’agent de réservation qui prend les empreintes digitales. La personne qui inculpe est le procureur du comté », a-t-il déclaré.
Ses commentaires interviennent après que les responsables ont déclaré que les membres de la famille et les proches avaient été exclus des suspects.
Matt n’est pas la seule personne à critiquer le ministère pour sa gestion de l’affaire. Il y a eu des insinuations selon lesquelles le ministère aurait commis des erreurs précoces, ce qui aurait entraîné la disparition de Nancy.
BONJOUR! s’est entretenu avec l’ancien lieutenant et commandant du département de police du comté de Nassau, Michael Gould, qui s’est concentré sur ces « faux pas critiques ».
« Dans ce cas, il n’y avait aucune urgence opérationnelle pour libérer les lieux », a déclaré Michael à HELLO !. « La victime vivait seule, l’endroit n’était pas un environnement très fréquenté et il n’était pas nécessaire dans l’immédiat de remettre la propriété à un usage normal. Dans ces circonstances, garder le contrôle des lieux pendant une période prolongée aurait été à la fois raisonnable et nécessaire. »
© Getty ImagesMais parce que « la conviction de Michael reste inchangée » selon laquelle « Nancy a probablement perdu la vie au début de cet incident », il a partagé ses frustrations quant à la limitation des chiens cadavres.
« La décision d’interrompre ou de limiter l’utilisation des chiens cadavres est, à mon avis, un faux pas critique », a expliqué l’ancien lieutenant. « Les chiens de détection de restes humains correctement entraînés comptent parmi les outils les plus efficaces disponibles dans des cas comme celui-ci, en particulier lors de la recherche de preuves qui autrement seraient invisibles. »
Le shérif Chris Nanos a récemment déclaré à News 4 Tucson : « Écoutez, je n’ai aucun regret pour mon équipe et ses efforts. Je ne regrette pas (que) nous ayons laissé la scène du crime se dérouler trop tôt ou quoi que ce soit de ce genre. »
« Ne pas avoir de regrets face à des inquiétudes légitimes ne reflète pas la confiance ; cela reflète un manque troublant de conscience de soi », a déclaré Michael à HELLO !. « Les questions entourant cette affaire méritent des réponses claires et directes. »
Le détective privé a déclaré à HELLO! : « Dès le début, ma position n’a pas changé : il ne semble pas s’agir d’un crime aléatoire. Un cambriolage aléatoire est très improbable. Les cambrioleurs n’entrent généralement pas dans les maisons occupées – en particulier par les points d’accès principaux – sans avoir une certaine idée de qui peut se trouver à l’intérieur. Ce niveau de risque n’est pas cohérent avec un comportement criminel opportuniste. »
