Le prince Harry est rentré au Royaume-Uni lundi pour son procès contre Associated Newspapers Limited – mais chaque fois qu’il revient dans son pays natal, il est confronté à l’incertitude quant à savoir s’il bénéficiera d’une sécurité payée.
En tant qu’ancien militaire ayant effectué deux périodes de service sur la ligne de front en Afghanistan, le deuxième fils du roi a fait l’objet de menaces directes. Ces menaces n’ont pas disparu lorsqu’il s’est retiré de ses fonctions royales, s’est installé aux États-Unis avec sa femme Meghan et leur fils Archie en 2020, et a ensuite accueilli leur fille Lilibet en 2021.
Depuis qu’il a quitté sa fonction royale, Harry ne bénéficie plus de la protection armée automatique, 24 heures sur 24, financée par les contribuables, de la part de Scotland Yard lorsqu’il est en Grande-Bretagne.
Au lieu de cela, il doit demander aux agents de la police métropolitaine par l’intermédiaire du ministère de l’Intérieur, au cas par cas. Comme les autres personnalités en visite, sa sécurité est jugée en fonction du risque. Il n’y a aucune garantie. La différence est significative. Scotland Yard travaille aux côtés du MI5, avec accès à des renseignements en temps réel et à des évaluations avancées des menaces.
L’équipe de sécurité privée d’Harry opère sans ce réseau d’informations crucial. Des documents judiciaires ont révélé des inquiétudes spécifiques : un harceleur a été localisé jusqu’à son emplacement et les discussions extrémistes en ligne se poursuivent. Les critiques affirment qu’Harry a choisi de se retirer de la vie royale – et en connaissait les conséquences.
Sa situation « unique »
Mais Harry n’a pas choisi de naître sixième sur le trône, ni d’hériter de la renommée et de l’attention indésirable qui en découle.
Contrairement à d’autres vétérans, Harry reste une cible désignée. Sa décision de publier des détails sur son service en Afghanistan dans ses mémoires Spare n’a certainement pas aidé.
© Photothèque Tim Graham via GetActuellement, Harry reçoit une approbation au cas par cas pour une protection lorsqu’il se trouve au Royaume-Uni. Il affirme que ce n’est pas suffisant et qu’il ne se sent toujours pas en sécurité en ramenant sa famille en Grande-Bretagne.
C’est pourquoi Harry a contesté RAVEC – le comité exécutif royal et VIP – devant les tribunaux. Lorsqu’il a perdu son procès, il a fait appel directement au ministre de l’Intérieur.
Le roi Charles ne pouvant pas interférer avec un comité de sécurité indépendant, quels que soient ses souhaits personnels qui restent inconnus. En conséquence, il ne peut pas nouer de relation avec ses petits-enfants, le prince Archie, âgé de cinq ans, et la princesse Lilibet, âgée de seulement trois ans.
Meghan, quant à elle, n’est pas retournée en Grande-Bretagne depuis les funérailles de feu la reine Elizabeth en 2022. Il a été question qu’elle pourrait rejoindre son mari pour un événement pré-Invictus d’un an à Birmingham cet été. C’est un événement important pour les Sussex et Meghan aime soutenir son mari quand elle le peut, mais la décision concernant la sécurité sera un facteur décisif.
Il est clair que le roi aimerait voir ses petits-enfants et si Harry amène les enfants, alors Meghan voudrait être là aussi. Mais il semble qu’elle ne retournera pas au Royaume-Uni tant que les garanties de sécurité recherchées par Harry ne seront pas en place.
En 2023, Harry a publié une déclaration écrite devant la Haute Cour, déclarant : « Le Royaume-Uni est ma maison. C’est un élément central du patrimoine de mes enfants et c’est un endroit où je veux qu’ils se sentent chez eux autant que là où ils vivent aux États-Unis.
« Cela ne peut pas arriver s’il n’est pas possible d’assurer leur sécurité lorsqu’ils sont sur le sol britannique. Je ne peux pas mettre ma femme en danger de cette façon et, compte tenu de mes expériences de vie, je suis réticent à me mettre inutilement en danger.
© Getty Images pour W+P« C’est mal » de ne pas assurer la sécurité d’Harry
L’ancien officier supérieur de la protection royale Ken Wharfe MVO, qui était autrefois en charge de la sécurité de Diana ainsi que de celle de William et Harry, a changé de position sur la question :
« Compte tenu de notre situation politique actuelle, de la publicité de ces dernières années et du fait que son père n’est pas en meilleure santé, ce serait une erreur de ne pas lui accorder la pleine protection de Scotland Yard.
« Les conséquences seraient énormes si quelque chose se passait mal. »
L’inspecteur Wharfe a ajouté : « Un programme de sécurité complet est justifié maintenant plutôt que de compter sur des arrangements de liaison qui ne permettent pas un accès adéquat. J’ai changé d’avis depuis son départ pour la Californie en raison de l’état instable actuel du monde.
© Getty ImagesL’histoire offre une leçon qui donne à réfléchir. Si Diana avait conservé la protection de Scotland Yard, elle serait probablement en vie aujourd’hui. Lorsque l’enjeu concerne la vie de quelqu’un, « probablement bien » ne devrait peut-être pas suffire.
Quelque part entre devoir et famille, entre protocole et bon sens, il doit y avoir une solution qui satisfasse tout le monde et laisse au moins une chance à la famille royale de guérir.
© Getty Imagesnovembre 2005
Le palais de Buckingham déclenche une enquête policière Nouvelles du monde L’histoire sur la blessure au genou du prince William n’a pu être obtenue que grâce au piratage téléphonique.
janvier 2007
Nouvelles du monde Le détective privé Glenn Mulcaire et le rédacteur en chef royal Clive Goodman sont respectivement condamnés à six et quatre mois de prison pour avoir piraté les téléphones d’assistants royaux. Goodman admet par la suite avoir piraté le téléphone de William 35 fois et celui de la princesse Kate plus de 150 fois, mais la société mère News Corp maintient que les deux hommes étaient des employés malhonnêtes.
janvier 2011
La police rouvre l’enquête après Nouvelles du monde présente de « nouvelles informations importantes ».
avril 2011
Nouvelles du monde reconnaît sa responsabilité dans le piratage téléphonique et verse à l’actrice Sienna Miller 100 000 £ dans le cadre d’un règlement connexe. Une multitude de colonies avec diverses personnes célèbres suivent.
juillet 2011
Le Guardian affirme Nouvelles du monde a piraté le téléphone de Milly Dowler, une victime du meurtre âgée de 13 ans, pendant que la police la recherchait, provoquant une indignation massive et la fermeture par Rupert Murdoch du Nouvelles du monde.
novembre 2012
Le Premier ministre britannique David Cameron a institué l’enquête Leveson sur l’éthique des médias, qui recommanderait ensuite la création d’un organisme de surveillance de la presse indépendant soutenu par le gouvernement. À ce jour, toutes les recommandations n’ont pas été mises en œuvre.
Octobre 2013
Ancien Nouvelles du monde les rédacteurs Andy Coulson et Rebekah Brooks sont les accusés les plus éminents à être jugés à Old Bailey pour piratage téléphonique et paiements illégaux à des fonctionnaires. Le procès a duré huit mois et a abouti à la condamnation de Coulson à 18 mois de prison mais à l’acquittement de Brooks.
décembre 2015
Le procureur général d’Angleterre a déclaré qu’aucune autre affaire pénale ne serait engagée contre le News Group de Murdoch et son rival Mirror Group Newspapers.
2019
Le prince Harry lance des poursuites contre le News Group Newsletters (NGN) de Murdoch, le Mirror Group et Courrier quotidien l’éditeur Associated Newspapers, affirmant que des articles sur ses années d’école, ses plaisanteries adolescentes et ses anciennes relations avaient été obtenus illégalement.
Février 2021
Meghan Markle remporte son procès pour atteinte à la vie privée Associated Newspapers à propos de la publication d’une lettre qu’elle a écrite à son ex-père en 2018.
juin 2023
Dans son procès contre Mirror Group, le prince Harry est devenu le premier membre de la famille royale britannique depuis le prince Albert Edward (qui deviendra le roi Édouard VII) en 1891 à comparaître comme témoin devant le tribunal.
décembre 2023
Harry gagne son procès contre Mirror Group mais déclare plus tard : « Notre mission continue. »
janvier 2025
Le procès de cinq ans du prince Harry contre Le Soleil est terminé avant qu’il ne commence alors que le duc, aux côtés de son compatriote Lord Tom Watson, parvient à un règlement choc avec l’éditeur NGN acceptant de payer des « dommages-intérêts substantiels ».
janvier 2026
L’action collective d’Harry contre Courrier quotidien l’éditeur Associated Newspapers concernant la collecte illégale d’informations commence devant la Haute Cour de Londres.
Les dernières mises à jour
Plus tôt ce mois-ci, des rumeurs ont circulé selon lesquelles Harry aurait obtenu le droit à la protection d’une police armée pendant son séjour au Royaume-Uni. Le ministère de l’Intérieur aurait changé d’avis et une décision sera annoncée « d’ici quelques semaines », selon le Mail on Sunday.
« C’est désormais une formalité », aurait déclaré au journal une source proche des Sussex. « Des sources au ministère de l’Intérieur ont indiqué que la sécurité est désormais assurée pour Harry. »
Cependant, une source proche de Harry a déclaré BONJOUR!: »C’est super, mais on ne nous l’a pas dit et nous ne tenons rien pour acquis. Les forces institutionnelles pourraient encore intervenir pour le faire échouer.
Seul le temps nous dira si la sécurité d’Harry a vraiment été rendue pour de bon.
Cet article a été publié pour la première fois sur The HELLO! Royal Club vendredi. Découvrez-le ici pourquoi des milliers de BONJOUR ! les fans royaux sont membres du club.
